Новости

Google: структурированные данные – это очень слабый сигнал


            Google: структурированные данные – это очень слабый сигнал

Сотрудник Google Джон Мюллер рассказал в Twitter подробнее о том, как Google использует структурированные данные. Он также коснулся их важности как сигнала для поисковой системы.

Обсуждение в Twitter выросло из спорного момента в статье Search Engine Journal, где говорилось, что, по словам Мюллера, Google “не читает” неподдерживаемые типы структурированных данных, что расходится с недавними заявлениями сотрудников поиска. 

Во время последней видеовстречи для вебмастеров Мюллер отметил, что структурированные данные не предоставляют уникальной информации, поэтому злоупотреблять ими не стоит. 

Один из участников дискуссии в Twitter предположил, что Мюллер, скорее всего, имел в виду использование структурированных данных для ранжирования, а не для определения сущностей. 

Касательно статьи Мюллер ответил так: 

«Я думаю, это скорее упрощение, касающееся того, получает ли Google ценность (или, по сути, считывает значение) от “неподдерживаемых” типов [структурированных данных]». 

Что касается дополнительных структурированных данных: 

«Дело в том, что “дополнительные” структурированные данные – это довольно очевидная вещь. “Это веб-страница”, ну, это шокирующе, мы же сканируем веб-страницы. Многие другие структурированные данные уже ясны из текста страницы (что такое “Ford” в данном контексте – машина или президент). Необходимости в SD нет». 

Комментатор продолжил: 

«Я бы подумал, что дополнительная “уверенность”, которую дают такие подсказки, будет очень полезна. Разве не единственная причина того, что структурированные данные вообще существуют, – это то, что у нас (у вас) нет интерпретации контента на уровне человека/ это более эффективно/ стандартизировано?». 

В ответ Мюллер спросил, что можно узнать из структурированных данных такого, что не ясно со страницы? По его словам, добавление неподдерживаемых типов структурированных данных (которые не используются для создания расширенных результатов) может быть полезно, но оно также ограничено в плане той дополнительной ценности, которую это даёт. 

«Как можно ранжировать что-то только на подсказках из структурированных данных? Это чрезвычайно слабый сигнал. Если вас это беспокоит, сделайте контент более очевидным». 

На вопрос, как это согласуется с тем, что Google позиционирует себя как «система ответов», а не чисто «поисковая система», Мюллер ответил так: 

«Я не думаю, что оценка того, “насколько корректным является ответ”, должна делаться на основе той же страницы, где мы нашли этот текст. Тогда это будет напоминать keyword stuffing. Ответ, выделенный жирным, ответ в заголовке и в структурированных данных?». 

В завершение он отметил, что в долгосрочной перспективе использование структурированных данных полезно для тех типов контента, где парсинг страницы затруднён. Например, дат проведения мероприятий, телефонных номеров, рейтингов и т.п. Причина в том, что обычно эта информация уникальна на уровне страницы/сайта, что затрудняет её корректное отображение в Google. 

Таким образом, структурированные данные полезны для разметки той информации, которую критически важно точно передать Google. При этом они являются чрезвычайно слабым сигналом, а всю необходимую информацию поисковик может получать непосредственно со страницы. 

Источник


Теги

Добавить комментарий

Кнопка «Наверх»
каталог сайтов
NofolloW.Ru
Каталог webplus.info
Закрыть
Закрыть