В Google оспорили результаты эксперимента о негативном влиянии общего хостинга на позиции
На прошлой неделе компания Reboot Online опубликовала результаты интересного эксперимента. Он показал, что использование общего хостинга вместе с другими сайтами более низкого качества может негативно влиять на позиции ресурса в Google.
Однако сотрудник поиска Джон Мюллер не согласился с полученными результатами. По его словам, это не совсем так. В Twitter разгорелся спор.
Согласно эксперименту, дешёвые варианты общего хостинга могут пагубно влиять на эффективность сайта в органическом поиске, если его соседями по хостингу являются менее качественные и спамные ресурсы (при условии, что все наблюдаемые сайты находятся в равных условиях).
Результаты исследования анонсировал известный в отрасли эксперт и сотрудник Moz Сайрус Шепард, который регулярно публикует ссылки на интересные материалы по SEO. Эксперимент Reboot Online показался ему определённо заслуживающим внимания:
Whoa — should be shared 1000x. Can cheap hosting w/ low-quality, spammy "bad neighborhoods" actually impact Google rankings?
"Long Term Shared Hosting Experiment" — Surprising new study+data from @rebootonline
Friends don't let friends buy shared hosting https://t.co/XAQHwgyG00 pic.twitter.com/2t6G3HfoyJ
— Cyrus (@CyrusShepard) September 18, 2020
К обсуждению также присоединился Джон Мюллер:
«Такие искусственные сайты практически никогда не являются показательными с точки зрения какого-либо особого эффекта в обычном поиске Google. Это крутой эксперимент и анализ, и мне нравится, когда люди экспериментируют таким образом, но это бесполезные данные. Размещайте свой сайт там, где это имеет для вас смысл».
Artificial websites like this are pretty much never indicative of any particular effect in normal Google Search. It's a cool experiment, a good write-up & analysis, and I love it when folks experiment like this, but it's not useful data.
Host where it makes sense for you.
— 🍌 John 🍌 (@JohnMu) September 18, 2020
В ответ на это Шепард попросил Мюллера привести «более полезные данные», которые бы подкрепляли его мнение.
Could you present us with more useful data then to back up your claims? 😉
— Cyrus (@CyrusShepard) September 18, 2020
Мюллер ответил, что он не знает ни одного алгоритма ранжирования, который бы учитывал такие IP. Он также предложил посмотреть на Blogger, где размещены «как отличные сайты с хорошими результатами, так и ужасные». Между тем, это одна инфраструктура и одни и те же IP-адреса.
I'm not aware of any ranking algorithm that would take IPs like that into account. Look at Blogger, there are great sites hosted there that do well (ignoring on-page limitations,etc), there are terrible sites hosted there. It's all the same infrastructure, the same IP addresses.
— 🍌 John 🍌 (@JohnMu) September 18, 2020
Шепард не стал продолжать спор, но остался при своём мнении:
«Спасибо за ответ. (Хотя в ближайшее время я вряд ли буду спешить с размещением на Blogger). В конце концов, данные есть данные. Хорошее исследование.
Если говорить о нисходящем воздействии, то истина в деталях. И пока мы не увидим обратных доказательств, то будем использовать то, что у нас есть».
I'm not aware of any ranking algorithm that would take IPs like that into account. Look at Blogger, there are great sites hosted there that do well (ignoring on-page limitations,etc), there are terrible sites hosted there. It's all the same infrastructure, the same IP addresses.
— 🍌 John 🍌 (@JohnMu) September 18, 2020
Прочитать всё обсуждение, включая мнения других специалистов, можно, начиная с исходного твита Шепарда.
